Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că cererea de suplinire a consimțământului unui părinte pentru înscrierea minorului la grădiniță și pentru consilierea sa psihologică – pe cale de ordonanță președințială – constituie o cerere privind ocrotirea persoanei fizice, supusă competenței teritoriale exclusive a instanței de tutelă și de familie de la domiciliul sau reședința minorului (art. 114 C. proc. civ.). În speță, domiciliul minorului a fost legal stabilit, prin hotărâre judecătorească definitivă, la tată, iar locuirea de fapt a minorului la celălalt părinte (mamă), ca urmare a preluării sale neîntemeiate juridic, chiar dacă această situație exista la data introducerii cererii de ordonanță președințială, nu poate determina competența teritorială a instanței. (Decizia nr. 248 din 10 februarie 2026, pronunțată de Secţia I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție)
Recent Posts
- ÎCCJ. Suplinire consimțământ pentru înscrierea minorului la grădiniță
- 3 drepturi pe care nu știai că le ai într-un proces de divorț
- Ordin de protecție respins. Exigențele probatorii și rolul instanței în verificarea stării reale de pericol.
- DEZLEGARE PE ORDINELE DE PROTECȚIE – ICCJ a stabilit că „victima poate renunţa la judecarea cererii de emitere a unui ordin de protecţie, atunci când cererea este introdusă de către procuror în numele victimei”.
- Tăgada paternității și stabilirea paternității – când pot fi solicitate împreună?
Recent Comments